國際金融報
陸怡雯
2024-09-24 17:17
閱讀提示
對賭協(xié)議多適用民商領域，意在轉(zhuǎn)嫁風險保護投資方利益。然而，實踐中，有企業(yè)將之引用到對員工的管理中，與員工簽署帶有一定風險性質(zhì)的對賭協(xié)議。這種對賭協(xié)議是否合法有效？有沒有侵犯勞動者的合法權益？記者對此進行了調(diào)查。
近年來，某些企業(yè)熱衷于運用營銷激勵手段，以更大程度地挖掘員工潛能和激發(fā)員工意志力。
近日，重慶市永川區(qū)人民法院審結(jié)一起勞動爭議糾紛案，認定用人單位與員工簽署的對賭協(xié)議中，用人單位免除自己的法定責任、排除勞動者合法權利的條款無效。
“不公平”的對賭協(xié)議
唐某原為重慶某教育咨詢公司的區(qū)域校長，年薪26萬元。2020年12月，公司推出“新政”，旨在最大限度挖潛增效。雙方簽訂的2021年度目標責任書約定：區(qū)域校區(qū)的校長工資、單位社保、課時費等公司運營費用，占所完成業(yè)績比例小于16.5%部分，由區(qū)域校長自行分配，超出部分由區(qū)域校長自行承擔。
“盡管簽訂有協(xié)議，但我不可能白干一年不說，還要倒貼幾十萬元嘛！”唐某近日說，他所管理的校區(qū)，2021年度完成業(yè)績600萬余元，按照約定運營費用支出不應超過99萬余元，但實際運營費用支出140萬余元，超支41萬余元。
在雙方反復協(xié)商無果后，重慶某教育咨詢公司申請仲裁，要求唐某支付運營費用41萬余元，被當?shù)刂俨脵C構以超時未受理駁回，遂向法院提起訴訟。
法院審理后認為，重慶某教育咨詢公司與唐某簽訂的目標責任書，具有對賭協(xié)議的性質(zhì)。唐某在擔任區(qū)域校長期間，實際支出運營費用占比大于16.5%，按照協(xié)議約定，工資收入26萬余元的唐某，需向公司支付41萬余元超支費用，顯然有失公允。重慶某教育咨詢公司將其經(jīng)營風險以目標責任書和約定的形式轉(zhuǎn)嫁給唐某，旨在免除自己的法定責任、排除唐某的合法權益，該約定因違反法律規(guī)定應當被認定為無效。法院判決駁回企業(yè)訴訟請求。
無獨有偶，深圳的王瀾（化名）也遇到了同樣的事情，而他賭上的是自己的工作。
2020年，王瀾入職深圳某公司，擔任公司西北區(qū)域銷售經(jīng)理。2022年1月，公司為更大程度地深入開發(fā)全國縣級市場，與全體銷售人員簽訂業(yè)績對賭協(xié)議約定：員工整年銷售業(yè)績達到相應的量，公司給予對應的現(xiàn)金獎勵；員工整年的銷售業(yè)績沒達到一定量，則接受公司對應的扣款懲罰。包括王瀾在內(nèi)的5個銷售經(jīng)理與企業(yè)在對賭協(xié)議里承諾：“個人業(yè)績達標，公司獎勵個人小轎車一輛；個人業(yè)績未達標，則個人自動離職。”
很不幸，王瀾2022年的業(yè)績量沒有達標。第二年，公司按對賭協(xié)議解除了與他的勞動合同。辦理離職手續(xù)后一個月，他以公司違法解除勞動合同為由，向當?shù)刂俨脵C構提出索賠請求。當?shù)刂俨梦芾砗螅?jīng)過審理做出撤銷公司解除勞動合同的決定。
根據(jù)法律規(guī)定，用人單位解除不勝任工作的員工，需要先履行培訓或者調(diào)整工作崗位的程序。當?shù)刂俨脵C構認為，王瀾與公司的對賭協(xié)議中承諾自動離職，是放棄員工的勞動權利，排除企業(yè)法定責任，此約定應視為無效合同。
勞動關系被“悄悄代替”
“工資是用人單位使用勞動者的勞動力所必須支付的報酬，是勞動者應得的，不管勞動者有沒有完成績效目標任務，要求公司支付工資都是合法、合理、正當?shù)摹！敝貞c百君律師事務所律師陳龍博士說，前述用人單位將勞動關系存續(xù)期間的履職爭議，轉(zhuǎn)化為普通民事合同關系糾紛，用違約責任代替履職賠償，以轉(zhuǎn)嫁用人單位的商業(yè)經(jīng)營風險，此舉違反了法律規(guī)定。既不符合經(jīng)營主體自主經(jīng)營、自負盈虧的市場秩序，也不符合社會主義核心價值觀的價值追求。
在記者采訪中，了解到這樣一個案例：重慶某醫(yī)療公司與潘某簽訂勞動合同，約定潘某每月基本工資3000元和獎金3900元。其中，獎金根據(jù)工作表現(xiàn)及公司業(yè)績上下浮動，具體按公司薪酬管理辦法執(zhí)行。辦法規(guī)定：若上月凈利潤大于0，則根據(jù)盈利情況浮動發(fā)放本月獎金，通過盈利系數(shù)的方式明確了計算方式。若上月凈利潤小于等于0，盈利系數(shù)則為0。
2023年4月至6月期間，該公司處于虧損狀態(tài)，故未發(fā)放包括潘某在內(nèi)所有員工2023年5月至7月的獎金。潘某認為，公司不發(fā)放獎金的行為不公平、不合理，遂向當?shù)刂俨梦暾堉俨茫吹玫街С帧：笃鹪V到法院，同樣被駁回。
北京德恒重慶律師事務所李建律師認為，如果是企業(yè)與員工在平等自愿的基礎上簽訂對賭協(xié)議，該協(xié)議可能被視為合法。因為對賭協(xié)議實質(zhì)上屬于期權的一種形式，在滿足法定簽訂條件的情形下是具有法律效力的。
應避免侵權伎倆披上合法“馬甲”
“需要注意的是，對賭協(xié)議在公司與員工之間的適用性可能受到限制。”李建告訴記者，因為員工與公司之間的關系主要基于勞動合同，而非投資關系。企業(yè)應考量對賭協(xié)議是否有適用的空間，對比通過合法有效的規(guī)章制度，經(jīng)過送達員工后，將公司業(yè)績作為系數(shù)參與績效獎金的計算，更為可取。
“用人單位的經(jīng)營風險需要自己消化，不能將其轉(zhuǎn)嫁給勞動者。”陳龍說，我國勞動合同法規(guī)定，用人單位應當依法建立和完善勞動規(guī)章制度，保障勞動者享有勞動權利、履行勞動義務。用人單位在制定、修改或者決定直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項時，應當經(jīng)職工代表大會或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會或者職工代表平等協(xié)商確定。
“在具體司法實踐中，對賭協(xié)議是否適用于公司與員工之間，以及其具體的法律效力，可能需要根據(jù)具體情況和當?shù)氐乃痉▽嵺`進行進一步判斷。”李建說，相較于其他激勵方式，對賭協(xié)議具有周期性特點，并能夠深層次地將員工的個人利益與公司整體利益綁定，從而激發(fā)員工的積極性與歸屬感。一旦員工成功實現(xiàn)所設定的目標，將獲得相當可觀的收入回報！尤其需要強調(diào)的是，若協(xié)議中約定的目標員工已經(jīng)達成，此時員工主張公司依照協(xié)議支付獎勵，公司卻不能以協(xié)議無效為由拒絕支付。
