證券時報網(wǎng)
王一鳴
2024-09-07 08:18
熊錦秋(資本市場資深研究人士)
據(jù)報道，鴻博股份原實控人毛偉等持股股份通過司法劃轉，幾乎減持殆盡。筆者認為，應進一步完善減持等相關制度，堵塞相關漏洞，有效防止繞道減持行為。
2019年毛偉通過寓泰控股受讓鴻博股份7126.38萬股，2020年又通過輝熠貿(mào)易以4億元受讓鴻博股份4000萬股，合計持股22.33%。2023年4月，毛偉將寓泰控股94.23%股權轉讓給黎小林，將輝熠貿(mào)易100%股權轉讓給楊凱，三人構成一致行動人關系，共同控制鴻博股份。2023年6月、9月寓泰控股因融資債務等原因分別被動減持鴻博股份0.31%股份、0.18%股份。今年1月5日開始，輝熠貿(mào)易、寓泰控股所持鴻博股份不斷被司法劃轉，至今年2月28日，合計持股比例降至0.65%。而司法劃轉的股份，受讓人已通過大宗交易出售，大宗交易受讓方則很可能已通過集中競價交易拋售。
2017年滬深減持實施細則規(guī)定，因司法強制執(zhí)行等方式取得股份的減持，適用本細則，這過于原則。由此本案有的司法劃轉受讓人，將受讓股份于次日就通過大宗交易賣出，且通過多次小額司法劃轉、多次轉手，受讓人持股未超5%，因此也就沒有產(chǎn)生信披義務。
本來，由于鴻博股份近三年內(nèi)未分紅，寓泰控股、輝熠貿(mào)易并不滿足減持條件。且去年4月鴻博股份披露，黎小林承諾，該次交易完成后，未來十八個月內(nèi)，寓泰控股不減持其持有的鴻博股份股票。但由于強制平倉和司法劃轉，所有的規(guī)章制度、承諾都棄之一邊。
今年4月，為進一步規(guī)范股東減持行為、有效防范繞道減持，證監(jiān)會、滬深交易所發(fā)布減持規(guī)則征求意見，其中擬規(guī)定，上市公司股東通過司法扣劃、劃轉等非交易過戶方式執(zhí)行的，參照適用關于協(xié)議轉讓方式減持股份的規(guī)定。而對協(xié)議轉讓，規(guī)定受讓方在受讓后6個月內(nèi)不得減持其所受讓的股份。但司法劃轉不適用協(xié)議轉讓最低5%轉讓比例等規(guī)定。
應該說，這些新規(guī)對通過司法劃轉繞道減持，具有相當針對性和一定抑制作用。但繞道減持需要解決的關鍵問題，應是司法劃轉是否可豁免股東減持資格、承諾、限售期等約束，如果答案是肯定的，那其它制度規(guī)則的剛性、效力就將受到損耗，繞道減持就有了新通道。
而且為了實施司法劃轉，此前曾有相關主體試圖以虛假訴訟方式實現(xiàn)股權轉讓。虛假訴訟雙方當事人經(jīng)過串通，利用民事訴訟程序，通過法院和法官之手，獲得民事裁判文書支持，從而可實現(xiàn)規(guī)避現(xiàn)有各種規(guī)則的繞道減持。
要有效封堵通過司法劃轉繞道減持問題，筆者有以下建議：
一是進一步完善協(xié)議轉讓制度。既然司法劃轉比照協(xié)議轉讓執(zhí)行，那么協(xié)議轉讓制度就需科學合理。今年減持規(guī)則擬規(guī)定協(xié)議轉讓受讓方6個月內(nèi)不得減持，這很有必要，但與此同時還應規(guī)定，轉讓方原來應該承擔的義務和責任，受讓方應該繼承。比如轉讓方承諾一定時期不減持等，受讓方通過協(xié)議轉讓受讓后也應繼承相關承諾。股票處于限售期的，協(xié)議轉讓受讓方也應遵守限售規(guī)定，不通過大宗交易、集中競價交易在二級市場減持。
二是法院要有效甄別股權司法劃轉的虛假訴訟。法院要按照2021年最高法《關于深入開展虛假訴訟整治工作的意見》，在依法保護當事人訴權基礎上，對“原告起訴依據(jù)的事實、理由不符合常理；當事人之間存在親屬關系、關聯(lián)關系等利害關系；認定案件事實的證據(jù)不足，當事人卻主動迅速達成調(diào)解協(xié)議，請求法院制作調(diào)解書”等情形，要嚴格審查，有效防范股權司法劃轉虛假訴訟。認定為虛假訴訟的案件，法院應當裁定不予受理或者駁回申請；已經(jīng)受理的，應當裁定駁回其請求。
對于未被認定虛假訴訟的案件，法院裁決股權劃轉時應爭取做到一次性劃轉，而不能大而化小多次劃轉。總而言之，法院的司法要做到與證券市場監(jiān)管的有效銜接，應適當關注證券市場相關監(jiān)管、信披等要求，做好案件審判工作，防止被有關主體所利用。
本報專欄文章僅代表作者個人觀點。
